Titulo

SESIÓN PÚBLICA

Actualizado a Diciembre de 2018

RESUELVE TEEMICH ELECCIONES DE JEFATURAS DE TENENCIA EN OPOPEO Y LAS GUACAMAYAS.

 

Morelia, Mich., a 20 de Diciembre de 2018.  El Pleno del Tribunal Electoral del Estado de Michoacán resolvió este día en sesión pública distintos medios de impugnación por las elecciones a Jefaturas de Tenencia en Opopeo, municipio de Salvador Escalante, y de la tenencia de Las Guacamayas, municipio de Lázaro Cárdenas.

En el Juicio Ciudadano 199 de este año, mediante proyecto de sentencia presentado por la Magistrada Yolanda Camacho Ochoa y aprobado por unanimidad por los integrantes del Pleno, se resolvió revocar la declaración de invalidez de la elección  del Jefe de Tenencia de Opopeo, municipio de Salvador Escalante, que había realizado la autoridad municipal bajo el argumento de que el ganador, Marco Antonio Olvera Saucedo, no cumplió con el requisito de elegibilidad relativo a ser ciudadano de la Tenencia de Opopeo.

En ese tenor, se determinó que, contrario a lo que se sostiene la responsable en el Dictamen combatido, de la legislación orgánica municipal, se desprende que la localidad de Casas Blancas donde habita y reside el actor, sí forma parte de la circunscripción territorial de la Tenencia de Opopeo.

Por tanto, si el actor pertenece a una localidad que forma parte de la demarcación territorial de la Tenencia en comento, se arriba a la conclusión de que cumple la exigencia legal de elegibilidad cuestionada, lo que hace que el acto de autoridad impugnado no cumpla con la debida fundamentación y motivación que el caso ameritaba y que todo acto de autoridad debe contener.

Por lo anterior, el Pleno del TEEMICH revocó el acto impugnado, a fin de que la autoridad emita un nuevo acto en el que tenga por cumplido dicho requisito de elegibilidad y, en caso de no existir otra causa justificada de inelegibilidad, proceda conforme a lo estipulado en la convocatoria, y se sancionen los resultados de la elección

 

Declaran valida elección en la Tenencia de Las Guacamayas en Lázaro Cárdenas.

Por otra parte, en el Juicio Ciudadano 200 de este año, el Pleno del Tribunal Electoral del Estado de Michoacán, declaró válida la elección de jefe de Tenencia de la comunidad de Las Guacamayas, municipio de Lázaro Cárdenas, Michoacán.

Lo anterior, porque el promovente no precisó con claridad las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que ocurrieron los supuestos hechos ocurridos durante la pasada jornada electoral de la elección impugnada, sin precisar cuántos ciudadanos fueron los que votaron en cada una de las tres casillas, ni a nombre de quién fue que votaron, señalando de manera únicamente de manera genérica que “muchas personas” votaron a nombre de sus parientes y amigos, incumpliendo con ello, con la carga argumentativa y probatoria, a fin de destruir la presunción de legalidad de los actos llevados a cabo durante la jornada electoral; lo que resultó insuficiente para decretar la nulidad de la votación.

Sin que la falta de tinta indeleble y el listado nominal aducidos le hubiesen restado validez a la votación, ya que no eran las únicas medidas de seguridad para garantizar la certeza de la elección, toda vez que en autos se encuentra acreditado que se usó la credencial para votar con fotografía lo que resultó más idóneo; por lo que las personas que votaron en las casillas aquí impugnadas fueron quienes se encontraban legalmente autorizadas para ello.

 

 

Ordena TEEMICH pago de quincena a exregidora de Purépero

 

Con resultado pericial previamente desarrollado en términos legales conducentes, por unanimidad, el Pleno del TEEMICH ordenó el pago de una quincena a la ex regidora María de Jesús Heredia Ruíz del Ayuntamiento de Purépero, Michoacán, correspondiente del 1 al 15 de junio de 2018.

Los motivos de inconformidad de la actora se desprenden de la falta de pago de prestaciones como vacaciones y prima vacacional de 2016, 2017 y parte proporcional de 2018; aguinaldo de 2017 y parte proporcional de 2018; así como el salario de meses de febrero a agosto de 2018. Además de que se inconformó de la indebida emisión de un oficio de 12 de julio del año en curso, signado por el Presidente Municipal, por medio del cual le informó la retención de su nómina a partir de la quincena correspondiente a ese mes, por su supuesta infracción.

En el proyecto de sentencia  presentado por la ponencia del Magistrado José René Olivos Campos al Pleno, se estudiaron las reclamaciones de la actora en la que se analizó que fue regidora del 1 de septiembre de 2015 al 31 de agosto de 2018; se analizó que las prestaciones reclamadas se encontraron reconocidas en los presupuestos de egresos; en tal sentido se consideró desestimar la prima vacacional de 2016; y las vacaciones que reclamó en cada uno de los años señalados, al no haber sido conceptos que se encontraron presupuestados. Y un tercer elemento, este órgano jurisdiccional si acreditó la omisión de pago.

En ese sentido, por lo que respeta al aguinaldo y la prima vacacional de 2017, de las constancias que obran en el expediente se advierte que la responsable sí pago tales prestaciones, no obstante, existen diferencias entre lo pagado y lo presupuestado, por lo que se propuso condenar el pago de las diferencias correspondientes.

En lo reclamado del 2018, previo pruebas periciales de un perito nombrado por este Tribunal Electoral, se determinó que el dictamen del  resultado pericial arrojó que diversas firmas asentadas en los recibos de pago y formatos de nómina, sí provienen del puño y letra de la actora.

A lo anterior, únicamente resulta procedente el pago correspondiente de la quincena del 1 al 15 de junio de 2018, toda vez que teniendo el resultado pericial, se considera que la rúbrica asentada en el recibo de pago y formato de nómina correspondiente, no fue estampada por la actora, considerándose por el Pleno parcialmente fundado el agravio de la actora.

 

 

Resuelven recurso de Apelación interpuesto por el PRI.

 

En el Recurso de Apelación con el número de expediente TEEM-RAP-45/2018, interpuesto por el Partido Revolucionario Institucional en contra del Acuerdo CG-419/2018, fue declarado en una parte infundado y en otra parte inoperante los agravios esgrimidos.

Lo infundado porque contrario a lo expuesto por el apelante, no fue el secretario Ejecutivo del Instituto Electoral de Michoacán quien dio respuesta a la consulta formulada, porque quien emitió el acto impugnado en el ejercicio de sus facultades fue el Consejo General del IEM.

Lo infundado del motivo del disenso, respecto de la indebida fundamentación y motivación, resulta por la ausencia de razonamientos dirigidos a exponer que el actuar del IEM, fue indebido, virtud que el impugnante no evidenció con argumento lógico jurídicos su aseveración en ese sentido.

Asimismo, la Magistrada y los Magistrados de este órgano jurisdiccional consideraron que es infundado el agravio expresado por el recurrente, en cuánto a los planteamientos señalados por el responsable carecen del principio de exhaustividad, esto es así, porque el IEM, cumplió a cabalidad con el imperativo constitucional de referencia, pues dio respuesta a todos los puntos objeto de la duda citada; con lo que acató dicho principio.

Se consideró inoperante del disenso expuesto, relativo a que en el cobro de la multa impuesta por el INE, no se aplique un parámetro porcentual de descuento del 50 % de la ministración mensual de prerrogativas que le corresponden al PRI, por sus actividades ordinarias, ya que el impugnante aduce que implicaría mermar de manera sustancial su operatividad y funcionalidad, y por tanto, se inaplique la Proción normativa en el Lineamiento Sexto, Apartado B, numeral 1, inciso c).

Dicha calificativa, porque el IEM, en el acuerdo materia del sumario, dio contestación a lo planteado por el apelante, pues sobre ello, respondió que no era competente para pronunciarse sobre la inaplicación de los lineamientos referidos, en específico, inaplicar la porción normativa aludida; además, el recurrente se limitó a precisar señalamientos genéricos y realizar una repetición literal de lo expuesto ante la responsable, sin controvertir lo que a manera de respuesta dio sobre el tema de mérito, por tanto, es que deviene inoperante dicha expresión.

Finalmente, este órgano jurisdiccional declaró infundado el agravio alegado por el recurrente, sobre que la multa debe ajustarse a un parámetro de razonabilidad y que la ejecución por parte de la responsable no tiene que ser obligatoriamente del máximo porcentaje, consistente en el 50 % mensual de la ministración de la prerrogativa; toda vez que, la única atribución legal del IEM, en lo que interesa , es materializar la sanción impuesta por el INE, y la actuación de la responsable, lo es en cumplimiento a la determinación emitida por el Instituto Nacional Electoral, por lo que no está en posibilidad de ajustar al parámetro solicitado.

 

Se desechan impugnaciones contra órgano de justicia del PAN.

Por unanimidad, la Magistrada y los Magistrados del TEEMICH desecharon los medios de impugnación presentados por Luis Alberto Durán Jiménez, ostentándose con el carácter de representante propietario de la candidatura de Sergio Enrique Benítez Suárez, aspirante a Presidente de Comité Directivo Estatal del Partido Acción Nacional, en contra de la omisión de la Comisión de Justicia del Consejo Nacional del mismo instituto político, de resolver el juicio de inconformidad CJ/JIN/296/2018, promovido por la parte actora contra del acuerdo CEO/010/2018, por el cual, la Comisión Estatal Organizadora, del comité en cita, declaró la procedencia de registro de la planilla encabezada por Oscar Escobar Ledesma, dentro del proceso electivo referido.

La ponencia del Magistrado Salvador Alejandro Pérez Contreras presentó el proyecto de dictamen de la sentencia consideró que con independencia de que se actualice alguna otra causal que haga inviable el análisis del fondo del asunto, toda vez que no se han admitido a trámite las demandas; se consideró que al emitirse una respuesta por estos órganos internos partidistas del PAN, ha quedado sin materia en consecuencia de la resolución emitida por la citada Comisión de Justicia el doce de diciembre, dentro del juicio de inconformidad CJ/JIN/296/2018, que dio origen a los juicios de mérito.

Máxime, que ésta fue impugnada en este órgano jurisdiccional, mediante diverso juicio ciudadano identificado con la clave TEEM-JDC-202/2018 y se encuentra en etapa de sustanciación.