Titulo

SESIÓN PÚBLICA

Actualizado a Julio de 2018

 

 

 

DECLARA TEEMICH INEXISTENTE INFRACCIÓN A CANDIDATO INDEPENDIENTE EN ZINÁPECUARO.

 

Morelia, Mich., a 10 de Julio de 2018. Por mayoría, el Pleno del Tribunal Electoral del Estado de Michoacán declaró inexistente la infracción atribuida a Guillermo Carrillo López, entonces candidato independiente a presidente municipal de Zinápecuaro, Michoacán, al colocar publicidad  en un árbol supuestamente como parte del equipamiento urbano del municipio citado.

El Partido de la Revolución Democrática, en su carácter de denunciante, argumentó que se actualizó la conducta imputada al denunciado, por haber colocado propaganda electoral en equipamiento urbano, en distintos domicilios ubicados en el municipio referido.

A excepción del Magistrado Salvador Alejandro Pérez Contreras, quien votó en contra de este proyecto de sentencia, en el sumario, se encontró acreditado la existencia, contenido y la ubicación, al 27 de junio, de dos lonas, que contienen propaganda electoral, con la imagen de Guillermo Carrillo López, ex candidato independiente de la A.C. “Zinápecuaro Me Motiva”, en la avenida Morelos de Jerácuaro, y en el camino principal a Taimeo, hacia la comunidad de Santa Cruz, ambos pertenecientes al municipio referido, en este último, fue verificado que la publicidad se sujetó a un árbol ubicado en un inmueble privado.

En el proyecto puesto a consideración del Pleno del Tribunal Electoral por la ponencia del Magistrado Omero Valdovinos Mercado, si bien, existió la propaganda denunciada, la cual se fijó en un árbol; no está probado en el sumario que ésta se haya colocada en elementos de equipamiento urbano; pues, el árbol en que se sujetó está situado en propiedad privada, por ende no se ubica en lugar público, como un jardín, parque o centro de recreación; ello, acorde a la determinación de la Sala Regional Especializada del TEPJF, emitida el 5 de julio de este año, en el procedimiento especial sancionador SER-PDS-131/2018.

Por lo anterior, la mayoría del Pleno desechó la inexistencia de infracción atribuida al denunciado.

El Magistrado Salvador Alejandro Pérez Contreras, emitió su voto en contra del proyecto al considerar que el Secretario Ejecutivo del IEM no realizó las indagatorias previas correspondientes respecto así la colocación de propaganda electoral tenía autorización o permiso escrito del propietario, o de tratarse de dos inmuebles propiedad de particulares, con ello, debió de agotarse la investigación preliminar y al superarse esa etapa anterior, entrar al estudio del asunto.

Por tanto, el Magistrado Pérez Contreras comentó que la Sala Superior del TEPJF, resolvió el 10 de junio de 2015, el Juicio de Revisión Constitucional Electoral SUP-JRC-580/2015, precisa que “…el denunciante puso en conocimiento de la autoridad electoral competente hechos y pruebas sobre una conducta determinada: Colocación de propaganda en lugar presuntamente prohibido. Mientras que a su vez, era dicha autoridad la que correspondía realizar un análisis jurídico y determinar consecuencias”.

Pérez Contreras indicó que bajo esa lógica en aras de garantizar una impartición de justicia completa, como lo establece el artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y, a fin de dotar de certeza jurídica a los justiciables, el procedimiento resuelto por la mayoría, debió devolverse a la autoridad administrativa electoral a fin de agotar la investigación preliminar.